天博债市防风险 发挥专业第三方估值在金融市场风险防范中的作用近年来，国内外通过强化银行资本管理、规范影子银行和加强穿透式监管等举措，防范化解金融市场风险。其中，由专业第三方估值提供的中债价格指标服务在助力资管净值化转型与风险揭示、发挥信用预警作用、监测市场风险等方面发挥了重要作用。基于国内金融监管与风险防范体系建设进程，中债价格指标服务能进一步助力巴塞尔规则实施和金融消费者保护，有力支持防范金融市场风险。

　　党的二十大报告指出，要强化金融稳定保障体系，依法将各类金融活动全部纳入监管，守住不发生系统性风险底线。防范化解金融市场风险成为中国式现代化金融工作的生命线年编制发布第一条人民币国债收益率曲线，中债价格指标服务历经二十余载，立足反映人民币债券市场价格和风险状况，逐步向非标债权、权益、金融衍生品、境外等多资产类别以及理财、保险、信托等资管产品延伸，在估值定价中锤炼出一整套灵敏反映金融资产信用、市场、流动性等不同类别风险的指标体系，并探索借助金融终端升级数据服务，发挥专业第三方估值机构作为金融市场风险“看门人”的天然优势功能。

　　在2008年国际金融危机爆发后，国际社会从逆周期、防传染视角不断检视和完善金融监管与风险防范框架体系。

　　一是以资本为抓手提升银行体系稳健性。2010年末，巴塞尔银行监管委员会（BCBS）提出《巴塞尔协议Ⅲ》，随后经过近7年的修订，于2017年末公布了《巴塞尔协议Ⅲ》改革最终方案，通过多重约束、强化资本充足率要求并提升其可信度和可行性等方式，提升银行审慎监管标准。2011年，BCBS发布全球系统重要性银行（G-SIB）评估方法，实施总损失吸收能力（TLAC）监管。

　　二是完善对影子银行的监管。2009年，BCBS要求银行加强对资产证券化和表外业务风险暴露的识别。2011年，国际金融稳定理事会（FSB）发布强化对影子银行监测、监管的一揽子建议，从加强数据监测和强化监管框架两方面应对影子银行风险。

　　三是强化穿透式监管。穿透是保护金融消费者合法权益、维护金融市场稳定的基础。在国际金融危机之后，国际证监会组织（IOSCO）和各国监管机构就建立穿透式监管机制达成广泛共识。BCBS将穿透引入风险暴露、计算资产证券化风险权重等领域。

　　四是加强对金融消费者的保护。2014年，欧洲议会发布《关于组合零售和保险投资产品关键信息文件的法规》（PRIIPs KIDs），要求金融机构提供不同金融产品风险状况可比的关键信息，提高金融消费透明度，并对金融产品风险分级发布统一的监管技术标准文件。2017年，欧洲证券与市场监管局（ESMA）发布《金融工具市场指令Ⅱ》（MiFID Ⅱ），强化对零售投资者的保护，要求金融机构销售产品的复杂度、风险等级要同投资者的认知、风险承受能力相匹配天博。美国基于《多德-弗兰克法案》在2010年设立消费者金融保护局，强化投资者适当性管理。

　　五是推动金融市场基础设施建设。IOSCO从建立统一交易报告制度、推进场外衍生品交易合约标准化并引入中央对手方（CCP）等方面改革衍生品基础设施。英国金融行为监管局（FCA）推动市场价格基准改革，消除基准操纵的道德风险，终止发布伦敦银行间同业拆借利率（LIBOR）。国际会计准则理事会（IASB）推进以新金融工具准则《国际财务报告准则第9号》（IFRS9）为代表的会计准则改革，有效揭示金融资产风险。

　　一是在推进资管转型、规范影子银行、强化穿透式监管、推动金融市场基础设施建设等方面已见成效。2018年颁布并于2022年实施的《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》（以下简称“资管新规”）在推动资管净值化转型、降低影子银行风险和系统性风险等方面发挥了关键作用。国内针对银行信贷、理财、保险资管、信托等资管产品建立了统一规范的中央托管体系，为穿透式监管打下基础；先后颁布中国版IFRS9等新会计准则，为揭示金融资产风险、强化金融机构风险管理奠定了基础。

　　二是推进巴塞尔协议实施。2023年2月天博，《商业银行资本管理办法（征求意见稿）》发布并向社会公开征求意见，拟于2024年实施，为商业银行推行集约化资本管理提供了激励和抓手，其对构建差异化资本监管体系、提升银行体系风险计量精确性和规范性、增强我国银行体系监管资本总体稳定具有重要意义。

　　三是酝酿进一步加强金融消费者保护。2023年3月，《党和国家机构改革方案》发布，在原银保监会基础上组建国家金融监督管理总局，将中国人民银行和证监会有关金融消费者保护职责统一划入国家金融监督管理总局，强化行为监管的标准统一并提高监管效率。随着平台经济和数字技术的应用，大量长尾用户渗入金融领域，对金融领域的消费者保护工作提出更高要求，亟须统一规范金融产品开发设计与推介销售等经营行为，更好落实投资者适当性管理。

　　对照国内金融监管与风险防范体系建设进程，结合中债价格指标服务风险揭示实时性强等特点，下文将列举中债价格指标服务助力资管转型与新会计准则实施等情形，阐释其在金融市场风险防范预警中所发挥的作用。

　　一直以来，以中债国债收益率曲线为基础的中债估值被广泛作为银行间债券市场交易监测基准、公允价值计量基准和市场风险管理基准，在审计和司法判决领域也越来越多使用中债估值作为债券资产的公允价值度量依据。在债券基础上，自2014年起，中债价格指标服务陆续向理财产品所投非标债权资产、银行业信贷资产、保险资管资产、信托资产等领域延伸，逐步打通标准化债权与非标债权资产的估值分析底层逻辑，实现了满足估值条件的非标债权资产全覆盖。其中，保险资管产品估值已被中国保险资产管理业协会明确推荐为保险资管产品优先使用的公允价值基准。一方面，中债非标准化债权资产估值为市场提供了公允、可靠的价格基准，解决了资产管理行业净值化转型中的估值难点；另一方面，其能客观及时揭示资产管理产品存续期风险变化，为监管部门提供风险监测的有效工具，助力资管行业顺利转型。

　　为助力新会计准则落地实施，自2018年起，中债价格指标服务陆续推出中债SPPI（合同现金流量测试）、中债隐含违约率和中债ECL（预期信用损失），指标范围覆盖债券、非标准化债权、存款等多类资产，与中债估值共同组成中债新金融工具会计准则解决方案。截至2022年末，已发布的非标资产中债估值超过7500条，累计覆盖20万亿元非标资产，有力支持了资管转型与新会计准则实施，持续助力防范金融风险。

　　中债市场隐含评级-债券债项评级是从市场价格信号和发行主体相关信息提炼出的动态反映市场投资者对债券的信用评价，能及时、客观体现债券风险状况，提升信用风险监测效率。剔除债券担保等因素，债券债项市场隐含评级可映射为对发行主体的信用评价。据初步观察（见图1），相较评级公司的信用评级，对于2015年至2021年公募发行的违约债券发行主体，在其违约前中债市场隐含评级调整更加灵敏，调整前的评级水平总体更低，违约警示作用更强。如2020年的华晨汽车集团违约案例，尤为清晰地展示了中债市场隐含评级相较评级公司评级更早预警、更快调整到位的全过程，其间主要节点均有可靠、公开的市场价格信号作支撑，与发行人的负面财务和舆情信息交相印证，充分证明中债市场隐含评级具有信息含量，对债务主体以及各类市场信息保持了较高敏感度（见图2）。

　　除了能够为金融机构个体及早识别和预警信用投资风险，中债市场隐含评级还能为全面监测不同类型金融机构所持债券的信用状况进行预警，方便监管部门对集中大额持有低市场隐含评级债券或是市场隐含评级大幅降级债券的金融机构给予重点关注，及时进行风险化解，防范系统性金融风险。

　　2.学术研究与实践表明，对中债估值跳跃1、中债企业关系图谱等信息进行挖掘能有效识别并有助于防范风险

　　《金融研究》所刊文章2论证了中债估值在识别债券信用风险中的作用。该文采用债券信用风险研究领域常用的“价值跳跃”指标前瞻揭示债券违约风险，发现中债估值跳跃能识别债券信用风险，对系统性金融风险防范具有重要意义。

　　中债企业关系图谱是实践中较具潜力的风险揭示工具，是全面覆盖境内主要机构和关系类型的企业关系网图，通过数据可视化等技术描绘企业风险画像，实现对企业信用风险的精准分析，目前已在中小银行股权穿透等监管支持领域发挥积极作用。

　　中债国债收益率、中债企业债信用利差等中债价格指标服务被广泛应用于监测市场的利率风险、信用风险。

　　作为无风险基准利率，国债收益率曲线的变化蕴含了丰富的宏观经济与市场预期信息，是监测利率风险与制定久期策略的关键。表1数据显示，近1年来，中债国债收益率曲线年二季度以来，曲线趋陡峭和中枢下移，利率风险下行。

　　图3进一步显示，近1年来，中债企业债信用利差先下后上再下；截至2023年5月末，信用利差位于3年均值线下方天博，显示信用风险总体下行。

　　此外，中美国债收益率利差、股债收益利差3等指标有助于监测汇率市场变化、债券与股票市场性价比以及相对风险状况。

　　对照国内金融监管与风险防范体系建设进程，笔者对中债价格指标服务在国内实施巴塞尔协议、保护金融消费者等领域的应用前景进行了展望，并对如何进一步发挥中债价格指标服务的风险防范预警作用提出政策建议。

　　一是助力形成在国内实施巴塞尔协议的解决方案。针对巴塞尔市场风险最低资本要求（FRTB）的标准法和内部模型法，银行面临大量的数据与计算需要。标准法将业务和风险因子映射到FRTB监管分类需要参考大量基础数据标签，而内部模型法需要确认风险因子体系和合格性检验。对此，深耕市场数据与价格专业分析的中债价格指标服务能够提供契合的解决方案：一方面，可支持FRTB分类与动态调整，提供曲线与波动率曲面等市场价格信息；另一方面，可提供风险因子合格性检验（RFET）以判断有关“真实价格观察”的指标信息。此外，采用内部评级或评级公司评级设置风险权重的银行还可以中债市场隐含评级作为比较基准，提升风险与资本管理的公允性与有效性。

　　二是助力金融消费者保护。从金融工具与融资端、广大金融消费者与投资端的割裂转向投融资风险匹配，是金融行为监管的国际趋势。中债价格指标服务对帮助金融机构更好“了解产品”并开展投资者适当性管理具有应用价值。中债价格指标服务能为金融工具提供风险画像，并通过中债VaR（在险价值）或CVaR（条件在险价值）、中债关键利率久期等衡量市场风险，通过中债市场隐含评级或中债市场隐含评分（中债MIRS）、中债市场隐含违约率等衡量信用风险，通过中债流动性指标衡量流动性风险，最终加工形成综合风险评价，并可根据价格行情、流动性、发行主体舆情等进行高频更新，还可进一步延伸为投资组合或资管产品进行综合风险评价，未来对形成定量与横向可比的资管产品风险分类、降低金融产品销售“竞次”4风险、有效保护金融消费者权益发挥积极作用。

　　三是助力金融机构以风险管理创造价值。国内外金融市场的风险管理实践快速迭代，金融机构正在主动将风险管理置于投资决策核心环节，紧盯风险管理前沿，以定量化、精细化、工具化的风险管理实践积极创造投资价值。一方面，中债价格指标服务不断优化完善，在中债市场隐含评级的基础上，中债MIRS更加精细化、更具区分度，有助于实施更灵活有效的信用投资与风险管理策略；另一方面，中债价格指标服务借助金融终端提供可视化服务，推出业绩归因、探索风险因子前沿模型，可为金融机构提供更强大的风险归因、解释与预测工具。

　　一是建议建立统一的资管产品风险分类标准。目前，国内监管文件尚未对资管产品风险分类给出统一标准，仅列示了投资方向与范围、过往业绩等风险评级中应考虑的定性因素，一般要求产品风险评级由低到高分为R1至R5共5个等级，金融机构有较大操作空间。资管产品风险分类与投资者风险偏好错配的风险是隐性的，而金融机构在日常竞争中可能倾向虚报产品风险等级，使得金融系统风险积聚。建议监管部门推动建立统一的资管产品风险分类办法，提出更定量与横向可比的分类标准，中债价格指标编制机构据此探索提供综合风险评价，并根据市场情况动态更新评价结果，鼓励金融机构在资管产品设计与销售、投资咨询顾问等场景中积极推广应用。

　　二是建议鼓励专业第三方估值机构提供金融机构模型审查等服务。伴随金融机构风险管理水平的日益提高，模型应用已被推广至各个领域。模型通常具有复杂性、专业性等特点，模型风险已成为一个亟须关注的独立风险类别。建议推动中债价格指标编制机构在金融机构模型治理、校验与审查等方面发挥更大作用，降低金融机构模型风险等市场隐藏风险。

　　2.参见《金融研究》2021年第7期《中债估值识别了债券信用风险吗?——基于跳跃视角的实证分析》一文，作者史永东等。

　　4.在本文语境中指金融机构通过降低风险测评与投资门槛等底线要求竞相吸引投资者购买金融产品以做大销售规模、获取市场占有率。

　　[2]史永东，郑世杰，袁绍锋. 中债估值识别了债券信用风险吗?——基于跳跃视角的实证分析[J]. 金融研究，2021（7）.

　　摘 要 近年来，国内外通过强化银行资本管理、规范影子银行和加强穿透式监管等举措，防范化解金融市场风险。其中，由专业第三方估值提供的中债价格指标服务在助力资管净值化转型与风险揭示、发挥信用预警作用、监测市场风险等方面发挥了重要作用。基于国内金融监管与风险防范体系建设进程，中...